EL CASO PRECEDENTE DE SCA HYGIENE

En el ámbito de los litigios sobre patentes en EE.UU., las doctrinas de “laches” (tardanza/retraso) y de “equitable estoppel” (impedimento equitativo) se erigen como pilares de la equidad, concebidos para evitar perjuicios indebidos y garantizar la equidad en los litigios sobre derechos de patente. Estos principios jurídicos a menudo entran en juego cuando los titulares de patentes retrasan la aplicación de sus derechos o adoptan una conducta que puede inducir a otros a creer erróneamente que no harán valer sus patentes. En particular, el caso SCA Hygiene Products AB v. First Quality Baby Products, LLC ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos en 2017 arrojó nueva luz sobre la aplicabilidad de la doctrina de “laches” en casos de patentes, influyendo en las estrategias de litigio posteriores y en las interpretaciones judiciales. Ese caso del Tribunal Supremo me es muy querido porque formé parte del equipo que representó a SCA Hygiene, el demandante/peticionario en ese litigio y que finalmente ganó dicho caso en una decisión de 7 a 1.

Antes de la decisión de SCA Hygiene, el Circuito Federal había sostenido durante mucho tiempo que el retraso podía utilizarse como defensa para excluir las reclamaciones de daños y perjuicios en casos de patentes cuando el titular de la patente retrasaba injustificadamente la presentación de la demanda, lo que perjudicaba al infractor acusado. Sin embargo, en el caso SCA Hygiene, el Tribunal Supremo dictaminó que la defensa de retraso (“laches”) no puede invocarse para excluir reclamaciones por daños y perjuicios incurridos dentro del plazo de prescripción de seis años claramente articulado en los estatutos que forman parte de la Ley de Patentes en los Estados Unidos.

La decisión en el caso SCA Hygiene aclara que, si bien el retraso puede seguir siendo una defensa válida para una reparación equitativa, como las medidas cautelares, no puede utilizarse para impedir el resarcimiento de daños y perjuicios por una infracción que se haya producido dentro del plazo de prescripción. Esta sentencia tiene implicaciones significativas para los litigios sobre patentes, ya que limita el alcance de la defensa de retraso y subraya la importancia de la aplicación oportuna de los derechos de patente.

Además, la decisión del Tribunal Supremo en el caso SCA Hygiene reafirmó el principio de que el derecho de patentes funciona en el marco de los plazos de prescripción, subrayando la importancia de respetar los plazos prescritos para hacer valer las demandas por infracción de patentes. Al limitar la disponibilidad de la defensa de retraso para las reclamaciones por daños y perjuicios, el Tribunal pretendía promover la coherencia y la previsibilidad en los litigios sobre patentes y evitar perjuicios injustos a los titulares de patentes que hacen valer diligentemente sus derechos dentro del plazo de prescripción legal.

A pesar de las limitaciones impuestas por SCA Hygiene a la defensa de retraso (“laches”), la doctrina de impedimento equitativo sigue siendo una potente herramienta para los infractores acusados en los litigios sobre patentes. El impedimento equitativo puede surgir cuando la conducta o las declaraciones del titular de una patente inducen a un infractor acusado a creer razonablemente que el titular de la patente no hará valer sus derechos de patente. Si el infractor acusado confía en la conducta del titular de la patente en su detrimento, el titular de la patente puede verse impedido de hacer valer posteriormente sus derechos de patente en su contra.

En la práctica, los infractores acusados que pretenden eludir su responsabilidad por la infracción de una patente suelen invocar las doctrinas de retraso y del impedimento equitativo como defensas. Sin embargo, su aplicación está sujeta a la discreción judicial y requiere una cuidadosa consideración de los hechos y circunstancias específicos de cada caso. Los tribunales deben equilibrar los intereses de los titulares de patentes en hacer valer sus derechos con la necesidad de evitar un perjuicio o detrimento injusto a los infractores acusados.

En conclusión, las doctrinas de retraso y de impedimento equitativo desempeñan un papel fundamental en los litigios sobre patentes en Estados Unidos, ya que pueden determinar el resultado de los litigios sobre derechos de patente y proporcionan un marco para resolver los conflictos de forma equitativa. La decisión del Tribunal Supremo en el caso SCA Hygiene aclaró las limitaciones de la defensa de retraso en los casos de patentes, reforzando la importancia de la aplicación oportuna de los derechos de patente dentro del plazo de prescripción legal. A medida que los litigios sobre patentes sigan evolucionando, los principios de equidad consagrados por estas doctrinas seguirán siendo fundamentales para garantizar la imparcialidad y la integridad del sistema de patentes estadounidense.

Póngase en contacto con el bufete de abogados PatentXL (info@patentxl.com) si desea obtener más información sobre las defensas del retraso, el impedimento equitativo y otras defensas disponibles para los acusados de infracción de patentes.